«Если бы вы знали, как редко нас понимают правильно, вы бы чаще молчали» — Гете.

Одна из предыдущих публикаций с расчетами доходности за 9 лет вызвала бурный отклик. В телеграм-канале и ВК накидали комментарии, что я неправильно посчитал доходность.

Адресую свои ответы в первую очередь самим комментаторам.

Что ж, сам виноват — нечего было даже сам алгоритм расчета раскрывать, потому что посторонние люди откуда-то точно знают, как я должен делать правильно, а как — нет. И обязательно укажут на очевидные, с их точки зрения, ошибки. Хотя могли бы усомниться, может быть, они сами чего-то не поняли? Ну да ладно, назвался груздем — полезай в кузов. Придется сделать необходимые разъяснения, чтобы разогнать туман непонимания.

Дело в том, что я не ставил себе цель посчитать сложные проценты, так как мой капитал за эти годы менялся в разы. Например, в начале 2015 года он с небольшой суммы резко пополнился деньгами от продажи инвестиционной недвижимости и составил 2 млн руб. Затем в феврале 2016 г. я ушел из банка и стал изымать доходы от капитала на жизнь, еще через год капитал достиг 5 млн. за счет роста курсовой стоимости. Далее, так как я управляю не только личными, но и семейными финансовыми делами, происходили очень крупные пополнения и изъятия по внутрисемейным обстоятельствам. Ну и, наконец, продажа основного жилья в 2022 году и пополнение капитала более, чем в 2 раза.

И как я могу строить из всей своей девятилетней истории единую модель? Это же совсем разные деньги.

Ладно, эксперимента ради сделаем в Excel некие идеальные модели со сложными процентами:

1. Допустим, в 2015 году я вложил 2 млн. руб., пополнений и изъятий капитала не было. “Неправильным”, по мнению комментаторов, способом я насчитал у себя за 9 лет доходность 214%. Итоговый результат тогда должен равняться 6,28 млн. руб. Методом простой подстановки подгоняю к итоговой сумме среднегодовую доходность и получаю 13,56%. Кстати, это очень близко к показателям индекса МосБиржи полной доходности «нетто» (по налоговым ставкам российских организаций).

2. Допустим, в 2015 году я вложил 2 млн. руб., пополнений и изъятий капитала не было. Ставлю в модель свои фактические доходности по годам и получаю итоговый результат 8,37 млн. руб., то есть суммарная доходность составляет 319%, то есть на 105% выше.

Остается вычислить среднегодовую доходность для этой модели. Опять методом простой подстановки под итоговый результат 8,37 млн. руб. подходит среднегодовая доходность 17,25%.

Выводы из этих двух моделей следующие:

1. Суммарные 214% за 9 лет – это слишком консервативная оценка в сравнении с формулой сложных процентов.
2. Среднеарифметическая доходность 24% за 9 лет – это слишком высокая оценка именно для формулы сложных процентов. Почему? Из-за эффекта высокой базы при убытках, то есть убыток, даже если равен прибыли в процентах, всегда больше прибыли в абсолютном значении.

Как видите, ничего сверхсложного в этих расчетах нет. Но мне-то не нужны идеальные модели. Я просто использую другую методику со средними арифметическими значениями, а не средними геометрическими. Зачем вам идеальные модели в Excel – эти сферические кони в вакууме, то есть абстракции без практического смысла? Чтобы рассуждать и теоретизировать, сидя на уютном диване? Или обесценить чужие результаты, чтобы почувствовать себя немного лучше? Повешу эти вопросы в воздухе и порекомендую больше времени уделять практике, а то все герои, пока в кустах.

А я делаю расчеты для практического применения в собственной, реальной жизни, в которой относительный доход 2016 года больше дохода 2023 года на 22%, а в абсолютных значениях 2023-й обогнал 2016-й в 2,5 раза. Ну и как сравнивать абсолютно разные капиталы? Есть ли смысл приводить их к единому знаменателю, высчитывая многолетние модели? Конечно, могу заморочиться, поднять всю историю из отчетов брокеров за 9 лет, высчитав сумму каждого пополнения и отзыва с коррекцией на конкретную дату в году, убив на это пару дней, но никакого смысла для себя в этом геморрое не вижу. Знаю, что результат будет примерно таким же – 24% годовых. Может быть, даже больше, но это не так уж важно.

Положительная разница между доходностью конкретного инвестора и среднерыночной доходностью называется «альфой». Это показатель эффективности действий инвестора, его премия за риск. У Уоррена Баффетта средняя доходность за 70-80 лет инвестирования — 20% годовых, что выше рынка на 10%. Но Баффетт управляет деньгами клиентов, поэтому вся его история — в открытом доступе. А я — частный инвестор, и не собираюсь выворачиваться наизнанку перед всеми желающими. Чужие деньги в управление не беру, своих хватает. Для личного управленческого учета использую изолированные годовые периоды, не связывая их друг с другом из-за сильных колебаний размера капитала. Мне так удобно, вижу свою «альфу» (пример 2023 года здесь) и доволен. Что-то кому-то доказывать не намерен. Извините, возраст не тот.

Если хотите, поищите информацию или, если можете, даже спросите у других инвесторов, как считают свою доходность они. Фамилий называть не буду, но что-то мне подсказывает, что алгоритмы расчета у них схожие, да и результаты очень близки. Только клоунам с 100-200% годовых верить сразу не советую. Уверен, мои читатели в сказки не верят.

Впрочем, ваши замечания справедливы. Доверяй, но проверяй. Как любой живой человек, я тоже могу ошибиться. Так что будьте бдительны и далее, критически относясь ко всему, в том числе и ко мне, естественно. Желаю всем читателям успехов в инвестировании!

P.S. 19.03.2024. И все же заморочился, так как самому стало интересно. Очень грубо прикинул годовые вводы-выводы денег по отчетам и по памяти. Получил девятилетнюю доходность по формуле сложного процента ровно 20% годовых. Разница со среднеарифметическими 24% – в эффекте сложных процентов. И так, и сяк – результат меня полностью устраивает. Едем дальше.