Сейчас ни одна газетная статья, ни один телесюжет, ни одна публикация в интернете не обходятся без мнения экспертов. Журналисты приглашают их прокомментировать абсолютно все, что происходит в мире, от военных действий и политических интриг до модных собачьих костюмов. И меня довольно часто просили высказаться, что я думаю по тому или иному инфоповоду в сфере финансов.

Почему? Подавляющее большинство людей всерьез полагают, что умные и опытные эксперты в красивых костюмах что-то знают о будущем. Развеять этот миф мне помог Филипп Тетлок, психолог университета Пенсильвании (США), о котором я узнал из книги Даниэля Канемана «Думай медленно… решай быстро».

Тетлок на протяжении двадцати лет опрашивал 284 экспертов, зарабатывающих на жизнь предоставлением «комментариев или рекомендаций на политические и экономические темы». Он просил испытуемых оценить вероятность некоторых событий ближайшего будущего, как в сфере их специализации, так и в других сферах, о которых они имели общее представление. Удастся ли путчистам свергнуть Горбачева? Будут ли США воевать в Персидском заливе? Какая страна станет новым развивающимся рынком?

Так были собраны более 80 тысяч подобных предсказаний. Вдобавок исследователь спрашивал экспертов, на основании чего они пришли к своим выводам, какой была их реакция, когда предсказания не сбылись, каким образом они оценивали факты, не подтвердившие их мнение. Респондентов также просили оценить вероятности трех альтернативных исходов каждого события: сохранения статус-кво, некоторого роста (к примеру, политической свободы или экономики) или снижения.

В 2005 году психолог опубликовал результаты своих исследований в книге «Экспертные политические суждения – как знать, насколько они хороши?»

Результаты всех ошеломили:

1. Эксперты выступили бы лучше, если бы отдали равные доли вероятности всем трем вариантам. Иными словами, люди, которые зарабатывают на жизнь изучением определенной области знаний, строят прогнозы хуже, чем невежды, способные разделить сто на три. Даже в области своей специализации эксперты показали примерно те же результаты, что и дилетанты.
2. Людям, накопившим чуть больше знаний, мешает адекватно оценивать реальность их излишняя самоуверенность.
3. А еще эксперты отказываются признавать собственные ошибки, а когда их вынуждают к этому, находят массу оправданий (случилось непредвиденное, просчет касался лишь времени события, была веская причина ошибаться и так далее).

Справедливости ради отмечу, что в исследовании Тетлока участвовали эксперты в гибких областях знания, связанных с поведением людей (политика, экономика). Твердые области (физика, химия, биология, медицина и т.д.) более объективны, и экспертные знания здесь более ценны и актуальны.

Однако с развитием информационных технологий, социальных сетей и медиа так называемых «экспертов» становится все больше, а людей с навыками критического мышления – все меньше. Сейчас любой, кто назовет себя экспертом, и выскажет наиболее шокирующее мнение, немедленно становится героем СМИ. А мы потом удивляемся, откуда столько мусора в интернете. Хотя лучше в зеркало посмотреть. Кумиров творит публика.

Естественно, в сфере инвестиций экспертов и предсказателей пруд пруди. И мне всегда смешно читать, с какой уверенностью они прогнозируют то или иное событие через месяц или год. На самом деле ни один человек на Земле не знает, каким будет курс рубля к доллару или нефти Brent завтра. Что уж говорить о более далёком будущем? Но если есть спрос на нелепые экспертные предсказания, предложение не заставит себя ждать.

А по поводу того, что кто-то угадывает, напомню, что даже стоящие часы дважды в сутки показывают верное время. Люди запоминают то, что хотят запомнить, и забывают то, о чём хотят забыть. В этом секрет успеха экспертов.